Este es un canal de comunicación en el que caben muchísimos tópicos, prácticamente todo lo que se refiera a los dioses y a los seres que no somos dioses.
En definitiva, al Misterio Tremendo y Fascinante todo él, ese ser que nos posee y nos arrastra por el espacio, hacia ninguna parte...
Muy bien por el PATRÓN (The Boss), un tipo valiente y sin pelos en la lengua:
La Jornada - Bruce Springsteen dedica una canción a Renee Good y condena al ICE: "Son como la Gestapo"
..."Esta canción es para vosotros y para recordar a Renee Good, madre de tres hijos y ciudadana estadounidense", concluyó Springsteen.
El cantante no ha sido el primer artista en rendir homenaje a la mujer de 37 años asesinada el pasado 7 de enero en Mineápolis por un agente del ICE y es que su nombre estuvo también muy presente en los Globos de Oro, con Jean Smart, Wanda Sykes, Mark Ruffalo, Natasha Lyonne y otras personalidades de la industria cinematográfica luciendo insignias con el lema 'Be Good' en su honor...
Un homenaje a nuestro maestro, sentido, intensamente, por cuantos hemos sido sus alumnos y amigos, en las aulas, y en la escuela viva de los movimientos sociales y del pensamiento crítico:
Comunicado que expresa la protesta de la comunidad científica, de los USA, y del resto del mundo, ante la CENSURA BRUTAL que el gobierno de la superpotencia quiere imponer a toda investigación y comunicación científica, en especial en el campo social e histórico-cultural:
La ciencia global en peligro
March 26, 2025 14:00 Por Jan Velterop
Recientemente, el gobierno estadounidense ha alarmado a la comunidad científica, no solo en Estados Unidos (EE. UU.), sino a nivel mundial, al censurar términos utilizados en comunicaciones científicas y propuestas de financiación, además de prohibir la comunicación entre los investigadores comunicarse, en particular con científicos extranjeros. En las Notas,1,2 se muestra una lista parcial de términos prohibidos en publicaciones científicas y propuestas de investigación.
Parece improbable que esto se aplique a todas las disciplinas; las disciplinas técnicas y de ingeniería podrían no verse afectadas. La mayor parte de la atención de los esfuerzos de censura del gobierno parece haberse dirigido a áreas con fuerte controversia ideológica, como las ciencias médicas y de la vida, las ciencias ambientales y climáticas, y las ciencias sociales. La lista de términos censurados parece corroborarlo.
La idea de que esto solo sea relevante para científicos estadounidenses o de otros países que trabajan en Estados Unidos es errónea; investigadores de todo el mundo se están viendo afectados. En los Países Bajos, por ejemplo, algunos investigadores que monitorean el estado de los bosques a nivel mundial mediante satélites han recibido correos electrónicos, aparentemente del USGS (United States Geological Survey, el Servicio Geológico de Estados Unidos), etiquetados como de “Alta Prioridad”. Se adjuntó una lista de preguntas junto con la solicitud de responder en el plazo de una semana tras recibir el correo electrónico. El USGS indicó que la United States Office of Management and Budget (OMB, la Oficina de Administración y Presupuesto de los Estados Unidos) había ordenado el envío de estos mensajes.
Una muestra de las 36 preguntas formuladas en el correo electrónico (parafraseadas):
“¿Le informa su institución periódicamente sobre los peligros de la lucha contra el terrorismo?”
“¿Puede confirmar que su institución no ha recibido subvenciones de la República Popular China?”
“¿Contribuye su proyecto a limitar la inmigración ilegal o a fortalecer la seguridad de las fronteras estadounidenses?”
“¿Puede confirmar que su proyecto no está relacionado con los derechos climáticos o ambientales, ni siquiera con elementos de estos?”
“¿En qué medida ayuda su proyecto a combatir los intentos de ejercer influencias perjudiciales, incluidas las de China?”
“¿Cuál es el impacto de su proyecto en el aumento de la influencia estadounidense en los gobiernos extranjeros, así como en la confianza y la reputación entre ellos?”
“¿Afecta su proyecto a los esfuerzos para fortalecer las cadenas de suministro estadounidenses, en particular el suministro de tierras raras?”
Si se plantean preguntas como estas a investigadores de los Países Bajos, no hay motivos para creer que no se plantearán a investigadores de otros países. Las universidades neerlandesas han pedido a los investigadores que hayan recibido estos correos electrónicos que alerten a las autoridades universitarias y se abstengan de responder a las preguntas.
Estos correos electrónicos y sus preguntas conmocionaron a la comunidad científica. Cualquier colaboración con científicos estadounidenses parece haberse vuelto prácticamente imposible. Es difícil imaginar cómo científicos del resto del mundo podrán seguir publicando en revistas estadounidenses, o incluso en revistas publicadas fuera de Estados Unidos, con un simple editor jefe estadounidense.
También es difícil imaginar cómo se puede pedir, o incluso confiar, a investigadores estadounidenses que revisen por pares manuscritos enviados por investigadores de fuera de Estados Unidos. Es probable que la asistencia de investigadores no estadounidenses a congresos en Estados Unidos disminuya o incluso desaparezca por completo. Asimismo, la asistencia de científicos estadounidenses a congresos celebrados en otros países se verá gravemente restringida.
Todo el sistema global de comunicación científica se ve afectado de forma fundamental. Todavía no está claro, al menos para mí, cómo reaccionarán las editoriales de literatura científica. ¿Se negaría la revista Nature a considerar manuscritos enviados por autores estadounidenses? ¿Rechazaría la revista Science a autores de países distintos de Estados Unidos? Las mismas preguntas se aplican, por supuesto, a cualquier otra revista científica y académica. Habrá que esperar y ver.
Quizás este sea el momento adecuado para considerar los preprints. Si bien algunos de los servicios de preprints más destacados se encuentran en EE.UU. y, por lo tanto, se enfrentarán a los mismos dilemas que las revistas.
Y luego están las bases de datos. La integridad de las que se encuentran en EE.UU. también podría estar en juego.
Es evidente que la comunidad científica mundial se enfrenta a un momento difícil e incierto. Es crucial seguir creyendo en el valor de la investigación científica, a pesar de los obstáculos que impone el actual gobierno estadounidense. Las trabas ideológicas que está erigiendo el gobierno estadounidense pueden no ser únicas en el mundo; otros países también podrían hacerlo. Sin embargo, dada la preeminencia de la ciencia estadounidense, el efecto de estas medidas estadounidenses es potencialmente devastador.
Es de esperar que la comunidad investigadora, especialmente en EE.UU., logre desafiar las políticas gubernamentales y revertir lo que podría llamarse “errores de juicio”, si no de justicia.
Varios científicos estadounidenses han redactado la Declaration To #DefendResearch Against U.S. Government Censorship3 (Declaración para defender la investigación contra la censura del gobierno de Estados Unidos) y se insta a los científicos de todo el mundo a firmarla y difundirla.
Notas
1. La lista parcial de términos de #DefendResearch que ya no se permiten en el intercambio de conocimiento en Estados Unidos, como se menciona más arriba:
2. Lectura adicional (en inglés): Responding to the Current Political Moment in the United States: https://aupresses.org/news/responding-to-the-current-political-moment-in-the-united-states/
3. Declaration To #DefendResearch Against U.S. Government Censorship [online]. #DefendResearch. 2025 [viewed 26 March 2025]. Available from: https://www.defendresearch.org/ ↩
Referencias: Declaration To #DefendResearch Against U.S. Government Censorship [online]. #DefendResearch. 2025 [viewed 26 March 2025]. Available from: https://www.defendresearch.org/
Responding to the Current Political Moment in the United States [online]. Association of University Presses. 2025 [viewed 26 March 2025]. Available from: https://aupresses.org/news/responding-to-the-current-political-moment-in-the-united-states/
Referencia de este artículo: VELTEROP, J. La ciencia global en peligro [online]. SciELO en Perspectiva, 2025 [viewed 31 March 2025]. Available from: https://blog.scielo.org/es/2025/03/26/la-ciencia-global-en-peligro/
=================
MANIFIESTO DE LAS ASOCIACIONES DE HISTORIADORES, DE USA Y DEL RESTO DEL MUNDO: AHA–OAH Joint Statement on Federal Censorship of American History Back to News Home / AHA News & Announcements / AHA–OAH Joint Statement on Federal Censorship of American History News Topic
Advocacy & Public Policy, Federal Government
The American Historical Association (AHA) and the Organization of American Historians (OAH) have released a joint statement condemning “recent efforts to censor historical content on federal government websites, at many public museums, and across a wide swath of government resources that include essential data.” “Our professional ethics require that ‘all historians believe in honoring the integrity of the historical record,’” the statement reads. “We expect our nation’s leadership to adhere to this same basic standard and we will continue to monitor, protest, and place in the historical record any censorship of American historical facts.”
To date, 35 organizations have signed on to the statement.
This is only one aspect of the AHA’s advocacy on behalf of historians employed by the federal government. Among other efforts, we are engaging with federal historians on how best to support them and their agencies, closely monitoring legislation and executive orders and tracking job losses for historians, and coordinating with partner organizations like the OAH on critical advocacy to support historians and history education at the federal and state levels.
March 13, 2025
Joint Statement on Federal Censorship of American History
The American Historical Association (AHA) and the Organization of American Historians (OAH) condemn recent efforts to censor historical content on federal government websites, at many public museums, and across a wide swath of government resources that include essential data. New policies that purge words, phrases, and content that some officials deem suspect on ideological grounds constitute a systemic campaign to distort, manipulate, and erase significant parts of the historical record. Recent directives insidiously prioritize narrow ideology over historical research, historical accuracy, and the actual experiences of Americans.
As the institution chartered by the US Congress for “the promotion of historical studies” and “in the interest of American history, and of history in America,” the American Historical Association must speak out when the nation’s leadership wreaks havoc with that history. So, too, must the OAH, as the organization committed to promoting “excellence in the scholarship, teaching, and presentation of American history.” It is bad enough to forget the past; it is even worse to intentionally deny the public access to what we remember, have documented, and have expended public resources to disseminate.
At this writing, the full range of historical distortions and deletions is yet to be discerned. Federal entities and institutions subject to federal oversight and funding are hastily implementing revisions to their resources in an attempt to comply with the “Dear Colleague” letter issued by the Department of Education’s Office for Civil Rights and executive orders such as “Defending Women from Gender Ideology Extremism and Restoring Biological Truth to the Federal Government.” These changes range from scrubbing words and acronyms from websites to papering over interpretive panels in museums. Some alterations, such as those related to topics like the Tuskegee Airmen and the internment of Japanese Americans during World War II, have been hurriedly reversed in response to public outcry. Others remain. The scrubbing of words and acronyms from the Stonewall National Monument web page, for instance, distorts the site’s history by denying the roles of transgender and queer people in movements for rights and liberation. This distortion of history renders the past unrecognizable to the people who lived it and useless to those who seek to learn from the past.
It remains unclear whether federal agencies are preserving the original versions of these materials for future reference or research. Articles written by historians for the National Park Service, for example, have been altered, and in some instances deleted, because they examine history with references to gender or sexuality. These revisions were made without the authors’ knowledge or consent, and without public acknowledgment that the original articles had been revised. The AHA’s Statement on Standards of Professional Conduct is clear: “Honoring the historical record also means leaving a clear trail for subsequent historians to follow. Any changes to a primary source or published secondary work, whether digital or print, should be noted.”
Words matter. Precision matters. Context matters. Expertise matters. Democracy matters. We can neither deny what happened nor invent things that did not happen. Recent executive orders and other federal directives alter the public record in ways that are contrary to historical evidence. They result in deceitful narratives of the past that violate the professional standards of our discipline. When government entities, or scholars themselves, censor the use of particular words, they in effect censor historical evidence. Censorship and distortion erase people and institutions from history.
The AHA’s Statement on Standards of Professional Conduct makes clear that historians can neither misrepresent their sources nor omit evidence because it “runs counter” to their interpretations. The OAH and AHA condemn the rejection of these professional standards. Classifying collective historical scholarship as “toxic indoctrination” or “discriminatory equity ideology” dismisses the knowledge generated by the deep research of generations of historians. It violates the training, expertise, and purposes of historians as well as their responsibility to public audiences.
Our professional ethics require that “all historians believe in honoring the integrity of the historical record.” We expect our nation’s leadership to adhere to this same basic standard, and we will continue to monitor, protest, and place in the historical record any censorship of American historical facts.
The following organizations have signed on to this statement:
African Studies Association
American Academy of Religion
American Association for State and Local History
American Federation of Teachers
American Journalism Historians Association
American Society for Environmental History
American Studies Association
Asian & Pacific Islander Americans in Historic Preservation
Association for Spanish and Portuguese Historical Studies
Association for the Study of African American Life and History
Association of University Presses
College Art Association
Conference on Asian History
Education for All
French Colonial Historical Society
Historians for Peace and Democracy
H-Net Executive Council
Immigration and Ethnic History Society
Labor and Working-Class History Association
LGBTQ+ Historians Association
National Council for the Social Studies
National Council on Public History
Network of Concerned Historians
North American Conference on British Studies
Oral History Association
PEN America
Polish American Historical Association
Social Welfare History Group
Society for Historians of American Foreign Relations
Society for Historians of the Gilded Age and Progressive Era
Un análisis muy interesante, y que podríamos leer para reflexionar sobre él. Porque todo lo que amamos, BIBLIOTECAS, LIBRERÍAS, UNIVERSIDADES, INSTITUTOS, CENTROS ACADÉMICOS Y DE INVESTIGACIÓN, INCLUSO SITIOS WEB DEDICADOS AL CONOCIMIENTO... Todo esto, está ahora en peligro.
ELLOS QUIEREN ARRASARLOS, y destruir para siempre todo asomo de cultura ilustrada y científica y de pensamiento crítico. Como hicieron sus padres y abuelos, los franquistas, los estalinistas, los nazis, los racistas y autoritarios de todo tipo. Pero ahora a mucho mayor escala y de forma más destructiva, por su uso de la tecnología más avanzada.
Por eso vamos a intentar comprender por qué este bárbaro, TRUMP, y su cómplice MUSK, están tratando de destruir todo lo que huela a saber, pensamiento y ciencia y arte libres...
MARCH 18, 2025
Why Trump is Waging War on Academia
DAVID SCHULTZ
There are a multitude of reasons why Donald Trump and his supporters are waging war against colleges and universities. But among the reasons is a simple one–historically conservative reactionary regimes hate intellectuals.
Trump and his supporters hate higher education for obvious reasons. Those with college degrees are not his supporters and voted against him in 2024. Colleges are full of students and professors who vote for Democrats and they have visibly protested against his policies or embraced issues such as opposition to Israel’s war against the Palestinians, support for transgender rights, or DEI in general. One could argue that Trump’s populism is rooted in what historian Richard Hofstadter labeled “anti-intellectualism” in American life. Americans generally hate smart people, labeling them as Alabama Governor did as “pointy-headed intellectuals,” or in the words of Vice-President Spiro Agnew who lumped them together with the media to call them “An effete core of impudent snobs.”
But there is something here and it is the traditional hatred of intellectuals by reactionary regimes. There is a story regarding the trial of Italian Marxist intellectual Antonio Gramsci who was part of the opposition party in the parliament to Benito Mussolini and the fascists. Gramsci was arrested and at his trial the prosecution declared: “For twenty years we must stop this brain from functioning.” Gramsci’s crime was providing the intellectual ideas to challenge the ruling power. Despite his punishment. His Prison Notebooks were secretly written and disseminated.
Gramsci’s thesis was that the battle against fascism was in part an ideological fight for the hearts and minds of the people. Battles for power may take place in parliament or in the streets but they are also fought in mass pop culture as well as in universities and colleges to influence and counter the propaganda of the ruling class and government. Controlling intellectuals and what they think and say is part of how the fascists, the nazis, and other authoritarian and reactionary regimes maintain power.
Education and learning are about critical thinking. It is about subjecting power and dogma to truth. It is about questioning, challenging, and imagining alternative realities or unmasking facades. It is as philosopher Immanuel Kant declared: “Dare to Know.” College is where one learns to reject authority for the sake of authority, to ask “Why not?” in response to “Why?” It is to reject what is accepted as a matter of fact and suggest that what is traditionally accepted as truth may not be so. If done right, a liberal arts education is inherently subversive and in the spirit of John Dewey, that task is not to produce the next generation of docile uneducated workers, but instead to foster the next generation of democratic citizens. By its very nature, higher education should produce the antithesis of political passivity and blind obedience.
This is why every authoritarian regime seeks to control what people think. It does that in its school curriculum and via book bans. But it also does that in terms of who is hired to teach and what they teach. It is a battle over indoctrination. Universities and intellectuals, for Gramsci, lead the charge to counter this battle for hearts and minds. It should come as no surprise why Trump and many Republicans before him have hated higher education. Arguing that there are more than two sexes, that gender roles are socially constructed, that perhaps capitalism exploits workers or that the rich do not deserve their fortunes, is not what they want to hear. Education is not to serve the interests of democracy, self-discovery, or personal enrichment, it is to teach subservience to the status quo.
Trump’s efforts to eliminate the Department of Education and crackdown on higher education may be intensely personal and vindictive. But it is also part of a predictable agenda to control and eliminate the intellectual seeds of opposition.
Traducción (muy, muy imperfecta, contiene graves errores, que el lector descubrirá en seguida si compara a ambos textos) del chatbot chino DEEPSEEK (https://chat.deepseek.com/):
**18 DE MARZO DE 2025** **Por qué Trump está librando una guerra contra la academia** **DAVID SCHULTZ**
Hay múltiples razones por las que Donald Trump y sus seguidores están librando una guerra contra los colegios y universidades. Pero entre estas razones hay una simple: históricamente, los regímenes reaccionarios y conservadores odian a los intelectuales.
Trump y sus seguidores odian la educación superior por razones obvias. Aquellos con títulos universitarios no son sus seguidores y votaron en contra de él en 2024. Los colegios y universidades están llenos de estudiantes y profesores que votan por los demócratas y que han protestado visiblemente contra sus políticas o han abrazado causas como la oposición a la guerra de Israel contra los palestinos, el apoyo a los derechos de las personas transgénero o la diversidad, equidad e inclusión (DEI) en general. Se podría argumentar que el populismo de Trump está arraigado en lo que el historiador Richard Hofstadter denominó "anti-intelectualismo" en la vida estadounidense. Los estadounidenses, en general, odian a las personas inteligentes, etiquetándolas como lo hizo el gobernador de Alabama como "intelectuales cabezas de huevo", o en palabras del vicepresidente Spiro Agnew, quien los agrupó con los medios de comunicación para llamarlos "un núcleo efímero [el texto original dice aferminados...] de snobs insolentes".
Pero hay algo más aquí, y es el odio tradicional de los regímenes reaccionarios hacia los intelectuales. Existe una historia sobre el juicio del intelectual marxista italiano Antonio Gramsci, quien formaba parte del partido de oposición en el parlamento contra Benito Mussolini y los fascistas. Gramsci fue arrestado, y en su juicio, la acusación declaró: "Durante veinte años debemos evitar que este cerebro funcione". El crimen de Gramsci fue proporcionar las ideas intelectuales para desafiar al poder gobernante. A pesar de su castigo, sus *Cuadernos de la cárcel* fueron escritos y difundidos en secreto.
La tesis de Gramsci era que la lucha contra el fascismo era, en parte, una batalla ideológica por los corazones y las mentes de las personas. Las batallas por el poder pueden tener lugar en el parlamento o en las calles, pero también se libran en la cultura popular masiva, así como en las universidades y colegios, para influir y contrarrestar la propaganda de la clase dominante y el gobierno. Controlar a los intelectuales y lo que piensan y dicen es parte de cómo los fascistas, los nazis y otros regímenes autoritarios y reaccionarios mantienen el poder.
La educación y el aprendizaje se tratan de pensamiento crítico. Se trata de someter el poder y el dogma a la verdad. Se trata de cuestionar, desafiar e imaginar realidades alternativas o desenmascarar fachadas. Es, como declaró el filósofo Immanuel Kant: "Atrévete a saber". La universidad es donde uno aprende a rechazar la autoridad por el simple hecho de ser autoridad, a preguntar "¿Por qué no?" en respuesta a "¿Por qué?". Es rechazar lo que se acepta como un hecho y sugerir que lo que tradicionalmente se acepta como verdad puede no serlo. Si se hace bien, una educación en artes liberales es inherentemente subversiva y, en el espíritu de John Dewey, su tarea no es producir la próxima generación de trabajadores dóciles y sin educación, sino fomentar la próxima generación de ciudadanos democráticos. Por su propia naturaleza, la educación superior debería producir lo contrario de la pasividad política y la obediencia ciega.
Es por eso que todos los regímenes autoritarios buscan controlar lo que la gente piensa. Lo hacen en su currículo escolar y mediante la prohibición de libros. Pero también lo hacen en términos de quién es contratado para enseñar y qué enseñan. Es una batalla por la indoctrinación. Las universidades y los intelectuales, para Gramsci, lideran la carga para contrarrestar esta batalla por los corazones y las mentes. No debería sorprender por qué Trump y muchos republicanos antes que él han odiado la educación superior. Argumentar que hay más de dos sexos, que los roles de género son construcciones sociales, que quizás el capitalismo explota a los trabajadores o que los ricos no merecen sus fortunas no es lo que quieren escuchar. La educación no está para servir a los intereses de la democracia, el autodescubrimiento o el enriquecimiento personal, sino para enseñar la sumisión al statu quo.
Los esfuerzos de Trump por eliminar el Departamento de Educación y reprimir la educación superior pueden ser intensamente personales y vindicativos. Pero también son parte de una agenda predecible para controlar y eliminar las semillas intelectuales de la oposición.
David Schultz es profesor de ciencias políticas en la Universidad Hamline. Es autor de *Presidential Swing States: Why Only Ten Matter*.
La historia de la humanidad no se repite. Simplemente se producen procesos similares a los del pasado, en algunos aspectos, porque las fuerzas sociales en lucha intentan conseguir objetivos similares. El de estos robots del nuevo autoritarismo (en los USA, en los partidos fascistas europeos, en Rusia o China...) es imponer su dominio totalitario, aplastando para siempre nuestra conciencia y nuestra capacidad de pensar y sobre todo de expresarnos, de comunicarnos. Y especialmente de investigar la realidad y proponer nuestros propios análisis. Ese poder es el que quieren quitarnos, y si pueden, para siempre.
FUERA los bandidos imperialistas chinos del Tíbet, de Xinjian y de los muchos pueblos que oprime la tiranía de Pekín!!! Fuera ya, descolonización y autodeterminación para todos ellos. Y JUICIO POR CRÍMENES CONTRA LA HUMANIDAD para el bandido Jin Pin y los dirigentes del partido estalinista... Devuelvan su república al pueblo Han, como la quiso Sun Yat Sen!!!
VICTORIA, DE LOS PUEBLOS DE EUROPA Y DEL MUNDO: APRENDAMOS LA LECCIÓN, ESTE ES EL CAMINO, PARA DERROTAR AL FASCISMO VOXISTA Y AL ULTRADERECHISMO PEPERO, PARA SALVAR Y PROFUNDIZAR NUESTRA POBRE, INCIPIENTE DEMOCRACIA, PARA QUE SE CONVIERTA EN UNA VERDADERA REPÚBLICA, LIBERTARIA E IGUALITARIA:
EL LOCO RABIOSO PROMETE VENGANZA DE TODOS SUS ENEMIGOS, Y LOS SERVILES JUECES 'CONSERVADORES' DEL SUPREMO LE HAN DADO ESE PODER, EL DE SER UN MODERNO DICTADOR: '...“This decision will give Donald Trump cover to do exactly what he’s been saying he wants to for months: enact revenge and retribution against his enemies”... “They just handed Donald Trump the keys to a dictatorship. The Supreme Court just gave Trump a permission slip to assassinate and jail whoever he wants to gain power.”
Puede caer el resto de FRANCIA, las tierras de los paletos asustados, de los racistas e ignorantes prejuiciados... pero siempre nos quedará PARÍS, la cuna mundial de la revolución democrática!!!
PARÍS RESISTE, PARÍS ARDE DE NUEVO DE CÓLERA, EL FASCISMO NO PASARÁ!!! Ahora nos toca a todos nosotros unirnos también a esta batalla, viva la REPÚBLICA!!!
I’m leaving you behind but you’re with me where I go
You’ve been good to me, and far as I can see
I never would have got here on my own
You taught me how to work and how to play
You taught me how to cuss and how to pray
You showed me wrong from right, when to stand and fight
And when it’s time to walk away
So Long Dixie, it’s time to let you go
It’s awful hard to do with roots this strong
You’re just on the wrong end of a one way road
I know you’ll always echo in my song
I’ve loved you in my way
That’s why it hurts to say, so long
I sure as hell ain’t saying I’m ashamed
I’m proud of where I was born and how I was raised
You can’t erase the past, but it ain’t meant to last
And it’s time we start to learn from our mistakes
Y adiós a tí también, Jason Aldean. No nos gustan los linchadores, del viejo Sur, ni de ningún otro lugar!!
lunes, 22 de mayo de 2023
DESDE LA ISLA MÁS ANTIGUA TE LO CANTO,
MI TIERRA NO SE VENDE, MI TIERRA NO SE COMPRA,
YA ESTUVO BUENO!!!
GUERRERA, BROTA COMO VOLCÁN...
Gritos y ajijides de la juventud canaria, a la sombra de un drago verde, lleno de esperanza y rabia:
sábado, 14 de enero de 2023
UN INMORTAL QUE RECORRE LOS TIEMPOS. GRAN COMENTARIO, EN EFECTO, VORACE SIGUE AQUÍ, ENTRE NOSOTROS, ASESINÁNDONOS A TODOS:
Félix Francisco
DOMINGO LUIS HERNÁNDEZ14/01/2023 - 00:01 Se cumplieron cuarenta y siete años de su desaparición (14 de enero de 1976). Tenía veinte años. Y evoco las Filosofías y Letras que compartimos (por edad somos contemporáneos). Recuerdo: la clase daba a la autopista en el antiguo edificio de la ULL. Sentados esperábamos al profesor de Teoría Literaria don José de la Calle. Entró cabizbajo, subió el altillo, alcanzó la mesa, se sentó en la silla y dejó caer la cabeza hacia adelante entre sus manos. Cuando recompuso el ánimo, se alzó, nos miró y nos dijo: “Acabo de saber que vuestro compañero Félix Francisco Casanova de Ayala acaba de suicidarse”. La conmoción se extendió entre nosotros como la pólvora. Alguna chica salió de la clase corriendo. Había muerto el compañero cercano; por suicidio, según don José, cosa que su padre, Félix Casanova de Ayala, siempre nos negó: un parco accidente, el gas que asistía al agua caliente en el baño. No es que la clase quedara desierta sin él, pero sí echamos de menos su presencia. Presencia que no nos explicábamos cómo podía suscitar un fragor tan grave entre los profesores, como el sabio, categórico, severo don José de la Calle, y entre nosotros. Ocurría. Un chico inteligente derramaba creación por todos los costados y manifestaba una madurez fuera de lo común pese a su edad. Eso era. Frente a nosotros, un jovencito de dieciocho o veinte años puso el mundo en su sitio: ahí te quedas, yo estoy en otra parte; hizo de la comunicación un signo de cualidad: las palabras sirven para lo que sirven: crear y confirmar; anunció lo que muy pocos hombres anuncian en este globo (de Bach, Casal, Onetti o Isaac de Vega): solo el arte (la música, su guitarra y la literatura) es lo que nos salva en el mundo. Ahí su escudo redentor. Lo demás ha de colocarse en su embustero lugar. Como las guerras del amor, frente a las que él siempre anduvo con tino. Así es que lo descubrimos ganar graves premios de poesía y leímos sus poemas. Ello nos pareció sentencioso por la claridad y el rigor con el que se explayaba. De modo que llegó hasta nuestros ojos una sustancial novela que nos conmocionó: El don de Vorace. Por eso sé que esa estampa hoy me hace retomar a ese hombre que fue un cuerpo que anduvo cerca de mí. Y es que la existencia (para los vivos que añoramos) es eso, Vorace, un inmortal que recorre los tiempos, aunque esos tiempos lo decoren como un sutil asesino; inmortal, hoy Félix Francisco Casanova de Ayala, con sesenta y siete años, entre nosotros.'
Hope of Deliverance from the Darkness that surround us...
Esperanza de liberación, de las tinieblas que nos rodean...
A (Surprisingly) Happy New Year [Fragmentos]
2022 was better than expected; 2023 is key.
William Kristol
A year ago, as we approached New Year’s Day 2022, things seemed grim. Things were grim.[...] But politics, like life, does not proceed in a straight line.
Things turned around. Actually, let me retract that last sentence —because it suggests fatalism and a lack of human agency concerning important events, which is both untrue and demoralizing.
It was people—both extraordinary leaders and ordinary folk—who turned things around in 2022.[...] What happened in 2022 was as remarkable as it was unexpected. And as a result, we enter 2023 in better shape than we could have reasonably hoped a year ago. Because—and this is the key part—people did not accept the reasonable expectations. They fought and organized and worked. They bent the curve of the future. Perhaps we will one day look back at 2022 not just as a lucky bending of the curve, but as an inflection point—as a true Zeitenwende, to use the term invoked by German Chancellor Olaf Scholz. But we don’t know. More to the point, we can’t know. Nothing about the future—nothing about 2023—is inevitable. It’s equally possible that we could look back on 2022 as a bear market rally for democracy. That we will one day judge it to have been a false dawn, a brief surge of democratic willpower and energy on behalf of freedom that peters out in the face of the illiberal forces arrayed against it. But the successes of 2022 have given those who care about liberty and democracy, about human decency and human dignity, a fighting chance in 2023.
In 2022 democracy and liberty didn’t just hold the line—they gained some ground. The defenders of liberalism fought back more effectively than the last decade suggested they were capable of doing. What comes next will be the product not just of implacable forces, but the choices and actions of real people. Some of those people will be consequential and their choices will be seen by the world. You will know—or learn—their names. The vast majority will not be. Many of the choices will be made by ordinary people, acting individually or collectively, often in quiet—but important—ways. Will Trump be further weakened by the end of 2023? Will demagoguery and authoritarianism be pushed back both in America and across the globe? Will Ukraine win? Will Putin remain in power? Will the Iranian people topple the mullahs? There are unexpected opportunities for 2023. But they need to be followed through on, not frittered away. So now is no time for celebration. To use a World War II analogy, we’ve survived Dunkirk, the Blitz and Pearl Harbor—but much damage has been done, the enemies of liberalism remain formidable, and we’ve only just begun the effort to regain ground. Even if victory is possible, there is a long and difficult road ahead. Perhaps Churchill’s 1941 Christmas Eve address from the White House, where he was visiting Roosevelt, is apt. “Let the children have their night of fun and laughter,” he remarked. And “Let us grown-ups share to the full in their unstinted pleasure.” But Churchill added that, after sharing that moment of pleasure, we will have to “turn again to the stern task and the formidable years that lie before us, resolved that, by our sacrifice and daring, these same children shall not be robbed of their inheritance or denied their right to live in a free and decent world.”
This isn’t World War II, of course. But it is the challenge of our time. And history will judge us on whether we meet it.
Publicado originalmente en THE TRIAD, reproducido en The Bulwark.
___________________
Un (sorprendentemente) feliz año nuevo
2022 fue mejor de lo esperado; 2023 es clave.
William Kristol
Hace un año, cuando nos acercábamos al Año Nuevo 2022, las cosas parecían sombrías. Las cosas eran sombrías. [...] Pero la política, como la vida, no avanza en línea recta.
Las cosas cambiaron. En realidad, permítanme que me retracte de esta última frase, porque sugiere fatalismo y falta de acción humana en relación con acontecimientos importantes, lo cual es falso y desmoralizador. Fueron personas -tanto líderes extraordinarios como gente corriente- las que dieron la vuelta a la situación en 2022[...]. Lo que ocurrió en 2022 fue tan extraordinario como inesperado. Y como resultado, entramos en 2023 en mejor forma de lo que razonablemente podríamos haber esperado hace un año. Porque -y esta es la parte clave- la gente no aceptó las expectativas razonables. Lucharon, se organizaron y trabajaron. Doblaron la curva del futuro. Quizá algún día recordemos 2022 no sólo como una afortunada flexión de la curva, sino como un punto de inflexión, como un verdadero Zeitenwende, por utilizar el término invocado por el Canciller alemán Olaf Scholz. Pero no lo sabemos. Es más, no podemos saberlo. Nada sobre el futuro -nada sobre 2023- es inevitable. Es igualmente posible que recordemos 2022 como un mercado bajista para la democracia. Que un día juzguemos que ha sido un falso amanecer, una breve oleada de fuerza de voluntad democrática y energía en nombre de la libertad que se desvanece ante las fuerzas antiliberales desplegadas contra ella. Pero los éxitos de 2022 han dado a quienes se preocupan por la libertad y la democracia, por la decencia y la dignidad humanas, una oportunidad de luchar en 2023.
En 2022, la democracia y la libertad no sólo resistieron, sino que ganaron terreno. Los defensores del liberalismo contraatacaron más eficazmente de lo que la última década sugería que eran capaces de hacer. Lo que suceda a continuación será el resultado no sólo de fuerzas implacables, sino de las decisiones y acciones de personas reales. Algunas de esas personas tendrán consecuencias y sus decisiones serán vistas por el mundo. Conocerás -o aprenderás- sus nombres. La gran mayoría no. Muchas de las decisiones las tomará la gente corriente, actuando individual o colectivamente, a menudo de forma discreta pero importante. ¿Se habrá debilitado aún más Trump a finales de 2023? ¿Retrocederán la demagogia y el autoritarismo tanto en Estados Unidos como en el resto del mundo? ¿Ganará Ucrania? ¿Permanecerá Putin en el poder? ¿Derribará el pueblo iraní a los mulás? Hay oportunidades inesperadas para 2023. Pero hay que aprovecharlas, no desperdiciarlas. Así que no es momento de celebraciones. Utilizando una analogía de la Segunda Guerra Mundial, hemos sobrevivido a Dunkerque, al bombardeo y a Pearl Harbor, pero se han producido muchos daños, los enemigos del liberalismo siguen siendo formidables y no hemos hecho más que empezar a recuperar terreno. Aunque la victoria sea posible, queda un largo y difícil camino por recorrer. Quizás el discurso de Nochebuena de Churchill en 1941 desde la Casa Blanca, donde visitaba a Roosevelt, sea adecuado. "Dejemos que los niños tengan su noche de diversión y risas", dijo. Y "Dejad que los adultos compartamos plenamente su placer sin reservas". Pero Churchill añadió que, después de compartir ese momento de placer, tendremos que "volver de nuevo a la dura tarea y a los formidables años que tenemos por delante, resueltos a que, con nuestro sacrificio y audacia, esos mismos niños no sean despojados de su herencia ni se les niegue su derecho a vivir en un mundo libre y decente."
Esto no es la Segunda Guerra Mundial, por supuesto. Pero es el reto de nuestro tiempo. Y la historia nos juzgará en función de si lo superamos.
Publicado originalmente en THE TRIAD, reproducido en The Bulwark.
___________________
Une nouvelle année (étonnamment) heureuse
2022 a été meilleur que prévu ; 2023 est la clé.
William Kristol
Il y a un an, à l'approche du jour de l'an 2022, les choses semblaient sombres. Les choses étaient sombres.[...] Mais la politique, comme la vie, ne se déroule pas en ligne droite.
Les choses se sont retournées. En fait, permettez-moi de retirer cette dernière phrase, car elle suggère le fatalisme et un manque d'action humaine concernant les événements importants, ce qui est à la fois faux et démoralisant. Ce sont les gens - à la fois des leaders extraordinaires et des gens ordinaires - qui ont renversé la situation en 2022 [...]. Ce qui s'est passé en 2022 était aussi remarquable qu'inattendu. Et en conséquence, nous abordons 2023 en meilleure forme que nous aurions pu raisonnablement l'espérer il y a un an. Parce que - et c'est là le point essentiel - les gens n'ont pas accepté les attentes raisonnables. Ils se sont battus, organisés et ont travaillé. Ils ont infléchi la courbe de l'avenir. Peut-être regarderons-nous un jour l'année 2022 non pas seulement comme une courbure heureuse de la courbe, mais comme un point d'inflexion, comme une véritable Zeitenwende, pour reprendre le terme invoqué par le chancelier allemand Olaf Scholz. Mais nous ne savons pas. Plus précisément, nous ne pouvons pas savoir. Rien de ce qui concerne l'avenir, rien de ce qui concerne 2023, n'est inévitable. Il est tout aussi possible que nous considérions l'année 2022 comme un marché baissier pour la démocratie. Nous jugerons un jour qu'il s'agissait d'une fausse aube, d'un bref élan de volonté démocratique et d'énergie au nom de la liberté qui s'est éteint face aux forces illibérales qui s'y opposaient. Mais les succès de 2022 ont donné à ceux qui se soucient de la liberté et de la démocratie, de la décence humaine et de la dignité humaine, une chance de se battre en 2023.
En 2022, la démocratie et la liberté n'ont pas seulement tenu bon - elles ont gagné du terrain. Les défenseurs du libéralisme ont riposté de manière plus efficace que ce que la dernière décennie laissait penser qu'ils étaient capables de faire. La suite des événements ne sera pas seulement le produit de forces implacables, mais aussi des choix et des actions de personnes réelles. Certaines de ces personnes seront importantes et leurs choix seront vus par le monde entier. Vous connaîtrez - ou apprendrez - leurs noms. La grande majorité ne le sera pas. La plupart des choix seront faits par des personnes ordinaires, agissant individuellement ou collectivement, souvent de manière discrète mais importante. Trump sera-t-il encore affaibli à la fin de l'année 2023 ? La démagogie et l'autoritarisme seront-ils repoussés en Amérique et dans le monde entier ? L'Ukraine gagnera-t-elle ? Poutine restera-t-il au pouvoir ? Le peuple iranien renversera-t-il les mollahs ? Il existe des opportunités inattendues pour 2023. Mais il faut les saisir, et non les gâcher. L'heure n'est donc pas à la célébration. Pour utiliser une analogie avec la Seconde Guerre mondiale, nous avons survécu à Dunkerque, au Blitz et à Pearl Harbor, mais les dégâts sont considérables, les ennemis du libéralisme restent redoutables et nous ne faisons que commencer à regagner du terrain. Même si la victoire est possible, le chemin à parcourir est long et difficile. Le discours prononcé par Churchill à la veille de Noël 1941 depuis la Maison Blanche, où il rendait visite à Roosevelt, est peut-être approprié. "Laissez les enfants avoir leur nuit d'amusement et de rires", a-t-il fait remarquer. Et "que nous, les adultes, partagions pleinement leur plaisir sans réserve". Mais Churchill a ajouté qu'après avoir partagé ce moment de plaisir, nous devrons "nous tourner à nouveau vers la tâche sévère et les années formidables qui nous attendent, résolus à ce que, par notre sacrifice et notre audace, ces mêmes enfants ne soient pas spoliés de leur héritage ou privés de leur droit de vivre dans un monde libre et décent".
Il ne s'agit pas de la Seconde Guerre mondiale, bien sûr. Mais c'est le défi de notre époque. Et l'histoire nous jugera sur notre capacité à le relever.
Publié à l'origine dans THE TRIAD, réimprimé dans The Bulwark.
___________________
(На диво) щасливий Новий рік
2022 рік був кращим, ніж очікувалося; 2023 рік - ключовий.
Вільям Крістол
Рік тому, коли ми наближалися до Нового 2022 року, все здавалося похмурим. Все було похмурим.[...] Але політика, як і життя, не розвивається по прямій лінії.
Все розвернулося. Власне, дозвольте мені забрати останнє речення, оскільки воно передбачає фаталізм і брак людської волі щодо важливих подій, що не відповідає дійсності і деморалізує. Саме люди - як видатні лідери, так і звичайні люди - змінили ситуацію у 2022 році [...]. Те, що сталося у 2022 році, було настільки ж визначним, наскільки й неочікуваним. І як результат, ми входимо в 2023 рік у кращій формі, ніж могли обґрунтовано сподіватися рік тому. Тому що - і це ключова частина - люди не прийняли розумних очікувань. Вони боролися, організовувалися і працювали. Вони зігнули криву майбутнього. Можливо, одного дня ми будемо згадувати 2022 рік не просто як вдалий вигин кривої, а як точку перегину - як справжній Zeitenwende, використовуючи термін, який використав Канцлер Німеччини Олаф Шольц. Але ми не знаємо. Більше того, ми не можемо знати. Ніщо в майбутньому - ніщо в 2023 році - не є неминучим. Так само можливо, що ми можемо озирнутися на 2022 рік як на ралі на ведмежому ринку за демократію. Що одного дня ми будемо судити про нього як про фальшивий світанок, короткий сплеск демократичної сили волі і енергії в ім'я свободи, яка згасає перед обличчям неліберальних сил, що виступили проти неї. Але успіхи 2022 року дали тим, хто дбає про свободу і демократію, про людську порядність і людську гідність, бойовий шанс у 2023 році. У 2022 році демократія і свобода не просто втримали оборону - вони здобули певні позиції. Захисники лібералізму дали більш ефективну відсіч, ніж можна було припустити за останнє десятиліття. Те, що буде далі, буде продуктом не тільки непримиренних сил, але й вибору та дій реальних людей. Деякі з цих людей будуть послідовними, і їх вибір побачить світ. Ви будете знати - або дізнаєтесь - їхні імена. Переважна більшість - ні. Багато рішень будуть прийняті звичайними людьми, які діятимуть індивідуально або колективно, часто тихими, але важливими способами. Чи буде Трамп ще більше ослаблений до кінця 2023 року? Чи буде демагогія та авторитаризм відсунуті назад як в Америці, так і в усьому світі? Чи переможе Україна? Чи залишиться Путін при владі? Чи скине іранський народ мулл? На 2023 рік відкриваються неочікувані можливості. Але їх потрібно реалізувати, а не розтринькати. Тому зараз не час для святкувань. Використовуючи аналогію з Другою світовою війною, ми пережили Дюнкерк, Бліц і Перл-Харбор - але було завдано великої шкоди, вороги лібералізму залишаються грізними, і ми тільки почали зусилля, щоб відновити свої позиції. Навіть якщо перемога можлива, попереду довгий і важкий шлях. Можливо, звернення Черчилля на Святвечір 1941 року з Білого дому, де він відвідував Рузвельта, є доречним. "Дозвольте дітям провести ніч веселощів і сміху", - зауважив він. І "дозвольте нам, дорослим, повною мірою розділити з ними їхнє нестримне задоволення". Але Черчилль додав, що, розділивши цю мить задоволення, нам доведеться "знову звернутися до суворого завдання і грізних років, які лежать перед нами, вирішивши, що завдяки нашій жертовності і відвазі, ці ж діти не будуть позбавлені своєї спадщини або права жити у вільному і гідному світі".
Звичайно, це не Друга світова війна. Але це виклик нашого часу. І історія розсудить нас по тому, чи відповімо ми на нього.
Вперше опубліковано в журналі The TRIAD, передруковано в The Bulwark.
...Y sobre todo no olvidemos que estamos en plena Crisis Ecológica Global, y nuestra Madre la Biosfera necesita que actuemos solidariamente con todos los seres...
